4/20立院審查《幼照法》草案時，立委臨時提案通過，要求教育部於6月以前修正《施行細則》，開放生理年齡滿三歲幼兒，得進入小班就讀。靖娟基金會於4/27至5/3立即啟動問卷調查，想瞭解此提案到底是家長的需求、老師的需求，抑或是業者壓力？！透過回收516份網路問卷調查家長的意見，結果顯示，有66.7%(344位)家長不贊同「生理年齡滿三歲幼兒即可進入幼兒園小班就讀」。另一方面，去（110）年4月底教育部定期的「教保服務諮詢會」中，已有私立幼教團體代表提出相類似之提案，要求教育部鬆綁學齡門檻，教育部當時並未同意。兩相對照，今年四月底的臨時提案闖關，背後的考量是什麼，我們不得而知，但此提案顯然未經審慎評估研究與廣納各方意見，就執意鬆綁學齡門檻，要降低幼兒的照顧品質呢？！

靖娟帶大家回顧十年前幼托整合修法時，針對《幼照法》18條，2-3歲幼兒降低師生比至1：8的爭論，當時的教育部國教司長回應：「《幼照法》第18條將2歲到3歲幼兒師生比，由現行的1：15降為1：8，且由可混齡照顧改為不可混齡，主要是為了提升幼兒的照顧品質。」本次問卷調查，66.7%家長不贊同此次修法的原因，以「師生比過高，不符合小小孩需求」為最大宗（299位，約87%）。其次為「小小孩的生心理發展狀況恐怕無法跟上其他小孩」（272位，約79.1%），顯見家長多數擔憂低齡幼兒的需求會被忽視。另外，也有378位家長（73.3%）不贊同「生理年齡滿三歲幼兒即可與其他年齡層幼生混齡學習」。對照下可發現部分家長即便認同可以提早就讀，仍對於「與其他年齡層幼生混齡學習」感到疑惑。

靖娟認為，教育部與立委推動此提案，明顯忽略兒童最佳利益、缺乏兒童權利公約精神。雖滿足部分家長托育需求，卻忽視學前教育階段幼兒的需求與幼兒身心發展及適應能力。高舉擴充幼幼專班名額的口號，在欠缺明確配套措施（如：具體的幼托銜接方案、缺額遞補效果的處理、以及混齡學習的配套等），就匆忙上路，增添第一線教保人員壓力，顯然欠缺周全思慮。

靖娟基金會對此案修法，提出以下幾點疑慮：

1. 低齡幼兒提早面對1：15的師生比

部分低齡幼兒，提前從1：8師生比進到1：15的師生比，在本次修法未能實質降低師生比的前提下（教育部目前僅提出鼓勵政策），等同變相提高幼教現場的師生比。

2. 有極大可能性將與其他大齡（即將上小學的大班）幼生混齡學習

目前國內3歲以上至6歲幼兒之幼教現場多數為混齡教學，此舉將使這些剛滿3歲的小小孩與其他大齡幼兒一同學習，除了增添帶班老師的教學壓力外，小小孩的能力發展是否跟得上其他大齡小孩，也是我們擔心之處。

3. 園內硬體設施設備可能暫時不符合生理需求

根據幼兒園設施設備標準的規定，幼幼專班有其特定的硬體設施規範，確保低齡幼兒能在安全的環境下受托。但若鬆綁目前規範，將使幼兒們在過渡期間，處於設施設備不適合他們的高風險情境中。

    為保障孩子托育安全，靖娟基金會呼籲對於本次「開放生理年齡滿三歲幼兒，得進入小班就讀」之臨時提案，教育部必須急踩煞車，擴大廣蒐各界意見，提供資料證明相關具體判斷依據，審慎評估並通知相關團體修訂方向，不可匆促立法。